物业公司剪断电线，公安机关认为属物业管理行为，不属公安机关管辖，是否合法？
薛某与常州市公安局天宁分局
不履行法定职责二审行政判决书
（2018）苏04行终241号
当事人信息
上诉人（原审原告）薛某伟。
被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局，住所地本市天宁区竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
委托代理人赵川，该局民警。
审理经过
上诉人薛某伟因不履行法定职责一案，不服天宁区人民法院（2017）苏0402行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定
原审经庭审举证质证认定，2016年9月21日，薛某伟拨打110报警，称放在楼道的插座被偷了。民警到现场后，得知系其私拉拖线插座在过道进行电动车充电，物业公司多次劝说未果后拆除插座。民警协调后物业公司将插座还给薛某伟。2016年10月26日，常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）收到薛某伟的请求履行法定职责的函，其表示物业公司用剪断电线等手段打击报复举报人，干扰举报人正常生活，要求天宁公安分局履职查处。天宁公安分局对薛某伟、物业公司工作人员展开调查询问，了解到因薛某伟将拖线插座拖至过道进行电动车充电，物业公司多次口头、书面告知未果，故将电线剪断。民警调查后认为物业公司的行为系物业管理行为，不属公安机关管辖，作出不予调查处理告知书。
原审认为
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，天宁公安分局具有治安管理的行政职权。薛某伟邮寄请求履行法定职责的函后，天宁公安分局展开调查、询问。根据查实的情况，认为不属公安机关管辖，作出不予调查处理告知书。天宁公安分局已履行了法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回薛某伟的诉讼请求。案件受理费50元，由薛某伟负担。
上诉人诉称
上诉人薛某伟上诉称，天宁公安分局认定本案不属公安机关管辖，系不履行法定职责。物业管理不是物业公司实施违法行为的正当理由。公安机关对物业公司违法行为不应予以放任。物业公司剪断电线系打击报复行为。请求撤销原判，确认天宁公安分局不作为违法并判令该局限期履行法定职责，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天宁公安分局未向本院提交书面答辩状。
经审理查明
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为
本院认为，天宁公安分局作为县级以上公安机关，具有治安管理的行政职权。该局收到薛某伟请求履行法定职责的函后，对相关人员进行了调查、询问。经查，薛某伟系私拉拖线插座在过道进行电动车充电，常州宸纬物业管理有限公司多次劝说未果后，为公共安全考虑，拆除其插座；薛某伟称物业公司对其进行打击报复的举报不属实。因不属于公安机关职责范围，天宁公安分局向薛某伟出具不予调查处理告知书，薛某伟起诉天宁公安分局行政不作为的理由不能成立。
综上，原审判决驳回薛某伟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
裁判结果
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人薛某伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 李连求
二〇一八年九月二十九日
书记员 孙 艳
来源：法路痴语 法度笔录
推荐阅读
☛ 律师必备326份文书大全（附下载）
☛ 律师办理民商事业务操作指引大汇总！（共21件）
☛ 《民法典》全文+司法解释（2022）
☛ 2022版：刑法司法解释分类整理+地方刑事司法规范汇编
法律微信公号联盟
↓↓点击下方，选你喜欢↓↓
↓↓点击下方，选你喜欢↓↓
最后，小编恳请大家做一件事，由于微信修改了推送规则，没有经常留言或点“在看”的，会逐渐看不到我们推送的内容！如果你还想每天看到我们的推送，请将“刑事法律事务”加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”和“赞”，拜托！