从ICP的“通缩”角度出发，详解近一年的生态增长

文章来自于/D Plus

投稿、转载请联系/D Plus小助手

“创新也许意味着争议和全新的尝试，但革命性的起源却普遍来自创新。”

不知从何时起，我们对公链的定义慢慢走向了模糊化，这一点在EVM系和非EVM系公链上体现的尤为明显。到了现有阶段，因早期ETH DeFi应用大规模的爆发，彷佛在我们的潜意识中烙印下了对于不走EVM系路线，寻找新颖出路做出全新尝试的非EVM系公链来说则是一场艰难的“挑战”。

而对于想要实现“世界机计算机”宏大愿景的互联网计算机（简称IC）来说，它选择了后者，重新设计了一套以中心化运行、单一且不受任何人控制的全新区块链协议栈，来提供类比传统堆栈开发效率和性能的去中心化解决方案，使“Web3”能够以一种更容易的方式触及到更多人。

与其它许多区块链不同的是，而IC的智能合约Canister支持一站式的前、后端代码托管，而无需依赖任何中间件。其它区块链智能合约因架构限制无法提供前端部署能力（在一些大规模的去中心化应用上，仅能实现身份层和权益层在链上，Dapp主体依旧依赖传统堆栈实现），仅能依靠中心化堆栈服务（云服务）实现。

本期文章带各位小伙伴一起从ICP“通缩”的间接角度，探讨IC近一年的生态增长。

在IC网络中，除了ICP Token之外，还有一种被称为Cycle的“原生Token”，但比较特殊的是它没有账本合约，只是对应网络中CPU、内存、带宽、CPU等资源消耗的一种计量单元，而Canister的合约操作执行便是基于Cycle消耗完成的，有点类似于EVM系公链中的Gas Free，但比较有意思的是与Canister合约交互时，用户不需要自己支付Cycle，需要由合约开发者提前在Canister存入交互执行操作所需消耗的Cycle，这就有点类似于传统互联网的运作模式，由App开发商支付App运维成本，用户使用功能无需付费，这就是IC对Web3迈出全新尝试的其中一种创新“反向Gas模型”。

所以对Cycle有需求的角色主要来自开发者层面，而ICP与Cycle的供需关系来自-Cycle需要通过销毁ICP来得到，但不支持反向兑换回去，也就意味着Cycle只有需求，不存在任何的供应关系。因此，常规操作上，ICP销毁的数量一般来自开发者的需求。

但对于开发者而言，他们所需支付的Dapp运维消耗的成本是可以接受且相对稳定的，在IC上存储1年数据的成本仅5美元不到。

但ICP的价格在二级市场的是波动的，那应该如何保障开发者的兑换成本能够是相对稳定的？

答案是价值铆钉，IC通过一种算法把Cycle的价值铆钉特别提款SDR（ISO代码XDR），本质上是一种记账单位，不是真正的货币，使用时需要兑换成一篮子货币，目前一篮子货币由美元、欧元、日元、英镑和人民币 组成，SDR 可以兑换为任何一种，而且汇率会变化，按照2021年7月26日，汇率为1 SDR =～1.42美元，2022年5月12日汇率，1SDR =～1.34美元。

锚定公式：1SDR = 1Trillion Cycle（1万亿） = 10的12次方Cycle

该铆钉的算法会根据ICP的价格，由IC上的治理系统NNS会每10分钟自动调节一次ICP与Cycle的兑换比例，使1T Cycles的兑换成本相对稳定在1SDR（目前约为1.31美元左右）。

从IC主网上线至今，兑换Cycles销毁的ICP数量达到了93069个，对比于一年增发的几千万数量，这几乎是微乎其微的数字，但根据笔者的近1年的观察，这主要原因是Canister合约执行操作的Cycle消耗基数很小很小，根据此前IC上目前最大NFT交易市场之一的Entrepot在去年年底的总结表示，他们项目经过一年的运转，仅消耗50美元的ICP不到。

目前ICP生态项目约有500+左右，生态开发者和用户社区也不在少数。

所以当前以销毁数量去衡量ICP区块链其使用情况是不太标准的，以Cycle消耗增长率去衡量和估量现在IC的价值体系，是一个比较精确的评估单位。

如上图所示，从主网上线至今，类比2021年Cycle消耗趋势，2022年的消耗增长达到了400%的年复合增长率，本质上Cycle的主要消耗需求来自Canister的增长和用户在网络中的交互行为增长，这也侧面的代表了在2022年IC生态系统中的开发者增长和用户增长趋势。 

PS：对于开发者而言的一个建议是，如果你想在IC上进行Push项目，现阶段可以不用走IC的兑换通道去兑换Cycles，可以直接通过IC上的一些DeFi项目买到供应冗余的Cycle，即为可以原本的4折成本甚至更低的价格购买到相同的数量封装Cycle/或封装Token -XTC⬇️

ICLighthouse平台：

https://iclight.house/

评估一个区块链网络能够安全且稳健增长的指标是衡量该区块链发生的问题事件数量，以及事件的严重性。

如下图所示，值得注意的是，随着IC可扩展性的网络增长，协议的问题事件并没有增加，而是一直呈下降趋势，这不仅为接下来的增长趋势带来了更多弹性空间，还侧面的体现出了IC本身堆栈技术和拓展技术的可行性和稳健性。